ראשי > Uncategorized > "הסכם ממון"- האם אפשר לפותחו לאחר חתימה?

"הסכם ממון"- האם אפשר לפותחו לאחר חתימה?


 זוג חתם על הסכם ממון וגירושין בשנת 2003, ההסכם אושר בבית משפט. בהסכם  נקבע בין היתר כי זכויות הפנסיה של הצדדים יאוזנו ביניהם. לאחר תחשיב של אקטואר, נקבעו סכומים שהאישה צריכה להעביר לאיש, וסכומים שעל האיש להעביר לאישה ביום פרישתם מהעבודה.

 בשנת 2010 פנה האיש לבית משפט למשפחה בקריות, בבקשה לבטל את הסכם הגירושין. לטענתו, חל שינוי נסיבות שלא נצפה בעת חתימת ההסכם: האיש פוטר מעבודתו בגיל 54 , ולא בגיל 67 כפי שהניח האקטואר.  האיש טען, כי העובדה שפוטר מוקדם מהצפוי תחייב אותו במתן כספים בעודף לאישה, כספים שממילא אין בידיו, ומצבו הכלכלי לא מאפשר להעביר לה.

 בית המשפט המחוזי בחיפה, דחה את בקשתו, וקבע שהואיל ולשון ההסכם ברורה, מפורשת ומשקפת את מה שהצדדים התכוונו  לכל היותר ניתן לראות בשינוי הנסיבות טעות בכדאיות העסקה, כזו שאינה מצדיקה ביטול ההסכם. בית המשפט המחוזי הוסיף והדגיש שההסכם באותו מקרה ביטא איזון בין סוגיות רכוש רבות, וחלק מההסדרים הכלכליים כבר בוצעו על פיו, ולכן פתיחת ההסכם שבע שנים אחרי חתימתו – אינה משרתת את הסכמת הצדדים. (כאן רמז בית המשפט, שממילא לפרישה המוקדמת של האיש והפיצויים הכספיים שקיבל מלמדים, שלשאלה הכלכלית יש פנים לכאן ולכאן).

עיקרון סופיותם של הסכמים עלה על הפרק, ובית המשפט המחוזי חתם את הסוגיה באומרו שחזקה על בני זוג שידעו על מה הם חותמים והסכם סוגר את כלל ההסכמות ביניהם, וככזה הינו סופי. האיש לא ויתר, ופנה בבקשה למתן רשות ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון בפסק דין קצר ותכליתי תמך בהלכות שנקבעו בבתי משפט הנמוכים יותר וקבע ביום 5.6.11 (כבוד השופט פוגלמן), שאין לתת מתן רשות ערעור למבקש. (ע"מ 3259/11 ).

מכאן אנו למדים ששינוי נסיבות כשלעצמו אינו מצדיק התערבות של בית משפט בהסכם. לפיכך, כשבני זוג עורכים הסכם גירושין או ממון, חשוב שייעזרו בגורם מקצוע מיומן שכן השאלות הכלכליות והמשפטיות הנן מורכבות ומצריכות ידע רב. רצוי להיעזר בעו"ד בעל גישת "גישור" הרואה את טובת שני הצדדים הנוגעים בדבר, ובעל גישה של יישוב הסכסוך בנועם.  במקביל מכיר היטב את החוק ויודע לצפות פרצות עתידיות בהסכם. רבים הזוגות אשר הגיעו להסכם בעבר, ובהמשך מתעוררת מחלוקת לגבי אופן ישום ההסכם.

 יתכן, לו היה המקרה בא בפני מגשר, לא הייתה תוצאה כה חד משמעית כמו דחיית בקשתו של הגבר על ידי בית המשפט. זאת משום שבהסכם אפשר להתחשב "בנסיבות מיוחדות" אשר החוק אינו מכיר בהן. הואיל וידוע, שצדק תמיד הינו סובייקטיבי, ומתחשב "בנסיבות מיוחדות" ,אזי כשמדובר באנשים, בבני זוג, במשפחה, בילדים תמיד יהיו נסיבות מיוחדות, שמן הראוי לתת להם מקום בהליך של גישור, וכך להתקרב אל "הצדק".

 זווית נוספת בסוגית "פתיחת" הסכמים הוצגה בבית משפט לאחרונה ביום 29.5.11 בבית משפט למשפחה ברמת גן. השופטת שפרה גליק חזרה על "הלכת מנשה" הידועה, לפיה הסכם גירושין מהווה חטיבה שלמה של התחייבויות. לאחר אישור הסכם ובייחוד לאחר שיישמו ופעלו על פיו, לא ניתן לבטל רק חלק אחד מההסכם, אלא אם כן ניתן לבודד חבויות ספציפיות מכלל ההסכם.

 באותו מקרה ברמת גן נחתם ואושר הסכם גירושין בשנת 2004. לפי ההסכם האישה הייתה אמורה להעביר את זכויותיה בדירה שבבנייה לבעל, ללא תמורה. בנוסף הייתה אמורה לקבל מהבעל סכום כסף של 19,000 דולר. הסכום מעולם לא הועבר לידיה. בפועל, בני הזוג חזרו לחיות יחד לאחר הגירושין, וזאת במשך כשש שנים נוספות, אשר במהלכן הם הביאו ילדה לעולם וכן שיפצו יחד את הדירה ועברו להתגורר בה. בשנת 2006 אף נרשמה הדירה על שם  שניהם.

 לימים, משפרץ סכסוך ביניהם, דרש הבעל שהאישה תצא מהבית, וזאת לאור ההסכם שקבע שהבעלות בדירה צריכה להיות שלו. בית המשפט דחה מכל וכל את טענת הבעל. בני הזוג בהתנהגותם יצרו במהלך השנים בהם חיו יחד לאחר הגירושין, הסכם אחר מההסכם שנחתם. לכן, כל החלק של ההסכם החתום המתייחס לדירה (הן תשלום 19,000 דולר והן הרישום בטאבו) בטל. הווה אומר, הזכויות בדירה שייכות לשני הצדדים.

 גם כאן אנו עדים ל"נסיבות החדשות" שנוצרו לאחר חתימת ההסכם. מיומנותו של  עורך ההסכם צריכה להתייחס לא רק להווה ולעבר, אלא גם לנסיבות עתידיות שיכולות לצוץ בהמשך. המגשר העורך את ההסכם , צריך להציג בפני בני הזוג הסכם שמחד קושר קשר הדוק בין סעיפי ההסכם, כך שהפרת סעיף אחד "תפיל" את ההסכם כולו,  ומאידך, שכל חוליה תעמוד בפני עצמה. בני הזוג צריכים להבין את המשמעות של כך ולדעת שגם התנהגותם יכולה לשנות מההסכם, ושההסכם החתום אינו בהכרח סוף פסוק. על ההסכם להתייחס גם לתרחישים עתידיים  אפשריים, כדי למנוע אי בהירויות.

 בהליך של גישור הצבת האפשרויות בפני בני הזוג הינה טבעית. רצוי ובהחלט מקובל להתייחס לתרחישים אפשריים ולשינויים שהינם תולדת הזמן. זאת, להבדיל מפסק דין של בית משפט אשר מכריע בסכסוך ספציפי שהובא בפניו באופן חד משמעי.

לקבלת סיוע מהדרה מטר בהקדם השאר פרטים כעת

מודעות פרסומת
:קטגוריותUncategorized
  1. עדיין אין תגובות.
  1. No trackbacks yet.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: